Vigade parandamine vastavalt partneri hinnangule.

Meie projekti teema on „Tehisintellekt õpetaja abilisena“. See materjal on mõeldud õpetajatele, kes soovivad rohkem teada saada sellest uuest ja põnevast tehisintellekti (AI) valdkonnast ja selle kasutamisest oma töös. Projekt on suunatud publikule, kes ei ole veel oma töös tehisintellektiga kokku puutunud või kes soovib generatiivsete neurovõrkudega töötades rohkem teada saada.

Me püüdsime alustada kõige algusest. Õppisime uusi mõisteid, nagu „Tehisintellekti tüübid“, „Generatiivsed närvivõrgud“ ja „viip“. Koostasime mitu õppevideot: „Mis on tehisnärvivõrgu päring ehk viip? “, „ 10 põhipunkti tõhusa viiba kirjutamisel “, “Viipe samm-sammult kirjutamine”, „Näide OpenAI juturobotite tööst“ ja võimalikest muudest juturobotitest, samuti „MagicSchooli platvormi kasutamine“. Näiteid teistest populaarsetest platvormidest, mis põhinevad samuti tehisintellektil ja võivad õpetajatele oma töös kasulikud olla.

Projektis on kasutatud mõningaid elemente võimsast H5P platvormist: accordion, slider, valikvastuse võimalus, sõnade lohistamine, lisatud pildid, tekstiplokid ja hüperlingid. Kompaktsuse huvides ühendasime kogu materjali ühte interaktiivsesse raamatusse.

Lõime video ise, mõtlesime välja selle sisu, koostasime stsenaariumi, tegime häälekõne kõnesüntesaatori abil, panime subtiitrid ja esitluse video sisse ja kasutasid efekte ning laadisid selle YouTube'i üles.

Meie rühm koosneb neljast inimesest, igaühel oli oma ülesanne.

Sergei (1., 2., 3., 4., 6., 9. peatükk - disain).

Mila (5. peatükk)

Miroslava (7. peatükk, ühendamine ühisprojektiks)

Kaja (8., 9. peatükk - sisu)

Vigade parandamine partnerhinnangu puhul.

1. Osades videotes sai toetuda teksti aru saamiseks subtiitritele või esitlusele, mitmel videol aga puudusid subtiitrid ning kuulatav jutt võis jääda osades kohtades arusaamatuks. Üleüldiselt oleks olnud arusaadavam, kui peale oleks lugenud inimene. Kolm meist ei ole eesti keele emakeelekõnelejad, seega kasutati õppevideotes kõnesüntesaatorit.
2. Vaatamata eelnevale esineb töös grammatilisi vigu, sõnade korduvkasutamist ja slängsõnade kasutamist. Loodame, et meie rühmakaaslane Kaja aitab meid.
3. Viipe kirjutamise õpetus kordus esimeses ja teises peatükis, mida oleks võinud  koondada ühe peatüki alla. Ühendasime kogu materjal interaktiivse raamatusse
4. Esimeses peatükis puudus interaktiivsele ülesandele vastamisel tagasiside õpilasele täielikult (nii õige kui vale vastuse puhul). Lisasin
5. Küsimusele “Mille poolest erineb generatiivne tehisintellekt traditsioonilisest tehisintellektist?” sain ma vastuse küll video all olevast tekstist kätte, kuid oleksin oodanud täiendavat selgitust stiilist “Generatiivne tehisintellekt suudab luua uut sisu, näiteks teksti, pilte, heli ja videot, erinevalt traditsioonilisest tehisintellektist, mis keskendub peamiselt andmete analüüsimisele ja olemasolevate mustrite äratundmisele.”, et ma õpilasena mõistaksin vahet. Parandasin
6. Ka ülesannete lõpus, saades kätte hinde, puudus tagasiside. Lisasin
7. Valikvastuste puhul on kasutatud sätet, kus vastuste järjekord muutub igal uuel katsel. Muudaksin sellisel juhul allpool näitena välja toodud õige vastuse teksti “Kõik eespool nimetatu” asemel “Kõik siin nimetatu”. Sama teeks küsimuse “Millised on tõhusa viiba põhikomponendid? “ vastuse puhul. Parandasin